Ν. Παναγιωτόπουλος: «Ναι» στη διερεύνηση πολιτικών προσώπων που εμπλέκονται στην τιμολόγηση φαρμάκων

20 Φεβρουαρίου 201814:42

«Σαφώς και υπάρχει» υπόθεση Novartis, απαντά στη συνέντευξή του στο ΑΠΕ/ΜΠΕ ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Νίκος Παναγιωτόπουλος, και η έρευνα πρέπει να αφορά -προσθέτει- και στο επίπεδο και «των πολιτικών προσώπων που εμπλέκονται στις αποφάσεις τιμολόγησης των φαρμάκων». Όπως, όμως, διευκρινίζει, «διερεύνηση δεν σημαίνει προαποφασισμένο πόρισμα ενοχής των πάντων, και ιδίως των πολιτικών προσώπων. Και είναι προφανές πλέον ότι στόχευση της επισπεύδουσας κυβέρνησης είναι να αποδοθεί μομφή και να προκληθεί θόρυβος μόνο στο επίπεδο των πολιτικών προσώπων».

Για τη στάση της αξιωματικής αντιπολίτευσης στη συζήτηση στη Βουλή, ο κ. Παναγιωτόπουλος λέει στο Αθηναϊκό/Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων ότι «η ΝΔ θα υπερψηφίσει την πρόταση σύστασης προανακριτικής γιατί επιθυμεί την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης σε βάθος. Παράλληλα όμως θα αναδείξει όλα τα κενά της κυβερνητικής πρότασης».

Στη συνέντευξή του στο Πρακτορείο, ο τομεάρχης Δικαιοσύνης της ΝΔ υποστηρίζει ότι «όταν δε, ένας υπουργός γνωρίζει το περιεχόμενο μιας δικογραφίας στο στάδιο μιας μυστικής προανακριτικής διαδικασίας που διενεργείται από την αρμόδια δικαιοσύνη και προβαίνει δημοσίως σε αξιολόγηση της υπόθεσης πριν αυτή δημοσιοποιηθεί, τότε προφανώς έχει πάρει τις σχετικές πληροφορίες από τους διενεργούντες την έρευνα λειτουργούς της δικαιοσύνης».

Στις διαπραγματεύσεις με το βόρειο γείτονά μας, ο κ. Παναγιωτόπουλος συστήνει, «σκληρή γραμμή και όποιος αντέξει». Ενώ κληθείς να σχολιάσει, από το Πρακτορείο, την τρέχουσα φάση των ελληνο-τουρκικών σχέσεων, σημειώνει, μεταξύ άλλων: «Η αποδυναμωμένη Ελλάδα ενισχύει την αυτοπεποίθηση της Τουρκίας απέναντι στη ευάλωτη, όπως πιστεύει, χώρα μας».

Για την οικονομική κατάσταση, τέλος, ο βουλευτής Καβάλας της ΝΔ σχολιάζει: «Το ζήτημα δεν είναι κατά πόσο θέλουμε καθαρή έξοδο , αλλά κατά πόσο μπορούμε. Και, όπως φαίνεται, δεν μπορούμε ακόμα».

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της συνέντευξης του βουλευτή Καβάλας της ΝΔ και τομεάρχη Δικαιοσύνης Νίκου Παναγιωτόπουλου στον Σπύρο Γκουτζάνη για το Αθηναϊκό/Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων:

Ερ.: Υπάρχει κατά την άποψή σας «υπόθεση Novartis», που χρήζει διερεύνησης σε όλα τα επίπεδα ;

Απ.: Σαφώς και υπάρχει, όταν μια πολυεθνική φαρμακευτική εφαρμόζει διεθνώς αθέμιτες πρακτικές προώθησης των προϊόντων της στη παγκόσμια αγορά. Σαφώς και πρέπει να διερευνηθεί η υπόθεση σε όλα τα επίπεδα, ήτοι και στο επίπεδο των ιατρών που λάμβαναν τα διάφορα «δώρα», των στελεχών και των υπηρεσιακών παραγόντων του χώρου της υγείας, τελικά και των πολιτικών προσώπων που εμπλέκονται στις αποφάσεις τιμολόγησης των φαρμάκων κλπ. Διερεύνηση όμως δεν σημαίνει προαποφασισμένο πόρισμα ενοχής των πάντων, και ιδίως των πολιτικών προσώπων. Και είναι προφανές πλέον ότι στόχευση της επισπεύδουσας κυβέρνησης είναι να αποδοθεί μομφή και να προκληθεί θόρυβος μόνο στο επίπεδο των πολιτικών προσώπων.

Ερ.: Εάν οι ενδείξεις μέχρι στιγμής είναι ισχνές για την εμπλοκή πολιτικών προσώπων, τότε γιατί η ΝΔ συμφωνεί στην σύσταση Προκαταρκτικής Επιτροπής; Και, τελικά τι θα διερευνήσει η Προκαταρκτική την οποία ζητά η κυβερνητική πλειοψηφία και στην οποία συμφωνείτε;

Απ.: Κατά το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής η προανακριτική καλείται να αποφασίσει επί προτάσεως για την άσκηση δίωξης εναντίον προσώπου/προσώπων που διατελούν ή διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης. Συνεπώς πρέπει να υπάρχει σαφής, ειδική και εμπεριστατωμένη πρόταση κατηγορίας για τις αποδιδόμενες στα πρόσωπα πράξεις, κάτι που δεν συμβαίνει με τη συγκεκριμένη πρόταση της κυβερνητικής πλειοψηφίας. Όταν δεν αποδίδονται συγκεκριμένα αδικήματα σε συγκεκριμένα πρόσωπα, αλλά απλά και μόνο ζητείται να ερευνηθεί η αρμοδιότητα της Βουλής να ασκήσει διώξεις, τότε η σχετική πρόταση της κυβερνητικής πλειοψηφίας είναι προβληματική.

Η ΝΔ θα υπερψηφίσει την πρόταση σύστασης προανακριτικής γιατί επιθυμεί την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης σε βάθος. Παράλληλα όμως θα αναδείξει όλα τα κενά της κυβερνητικής πρότασης, από το ανεπαρκέστατο αποδεικτικό υλικό και τις δικονομικές ακροβασίες μέχρι τους εξωφρενικούς κυβερνητικούς χειρισμούς που παραπέμπουν σε άθλια μεθόδευση στοχοποίησης των πολιτικών αντιπάλων.

Ερ.: Φυσικά για να κατηγορηθούν πολιτικά πρόσωπα απαιτούνται κάτι περισσότερο από ανώνυμες μαρτυρίες. Όμως και η κατηγορία της «σκευωρίας» δεν προϋποθέτει αποδείξεις πέρα από πολιτικές εικασίες; Εξάλλου, η «σκευωρία» δεν προϋποθέτει και συμμετοχή των εισαγγελικών λειτουργών;

Απ.: Μέχρι στιγμής οι εικασίες απαντώνται στις καταθέσεις των τριών προστατευομένων μαρτύρων, και είναι εξαιρετικά ανεπαρκείς για να στοιχειοθετήσουν κατηγορία και πολύ περισσότερο, ενοχή για τα εμπλεκόμενα πολιτικά πρόσωπα. Όμως η κραυγαλέα παράλειψη του υπουργού Παν. Κουρουμπλή από την κυβερνητική πρόταση -παρά το γεγονός ότι περιλαμβάνονταν στη δικογραφία- σε συνδυασμό με την προαναγγελία του σκανδάλου από κυβερνητικά στελέχη σε ανύποπτο χρόνο, δημιουργούν εύλογες ενδείξεις σκευωρίας.

Όταν δε, ένας υπουργός γνωρίζει το περιεχόμενο μιας δικογραφίας στο στάδιο μιας μυστικής προανακριτικής διαδικασίας που διενεργείται από την αρμόδια δικαιοσύνη και προβαίνει δημοσίως σε αξιολόγηση της υπόθεσης πριν αυτή δημοσιοποιηθεί, τότε προφανώς έχει πάρει τις σχετικές πληροφορίες από τους διενεργούντες την έρευνα λειτουργούς της δικαιοσύνης. Αυτή η συνολική εικόνα είναι ανεπίτρεπτη σε ένα πραγματικό κράτος δικαίου.

Ερ.: Είσαστε εναντίον του θεσμού των προστατευόμενων μαρτύρων; Δεν είναι απαξίωση του θεσμού ο χαρακτηρισμός «κουκουλοφόροι»;

Απ.: Η έννοια του προστατευόμενου μάρτυρα θεσμοθετήθηκε με νόμο του 2001 και διευρύνθηκε με νόμο του 2014 για υποθέσεις μεγάλου δημοσίου ενδιαφέροντος με ενδείξεις διαφθοράς. Συνεπώς είναι προφανές ότι δεν είμαστε αντίθετοι σε ένα νομικό αποδεικτικό πλαίσιο που εμείς θεσμοθετήσαμε ως κυβέρνηση.

Από δω και πέρα όμως, στο πλαίσιο της διερεύνησης της υπόθεσης από την προανακριτική επιτροπή που θα συσταθεί, αυτοί οι μάρτυρες θα πρέπει να προσέλθουν να εξετασθούν χωρίς το βολικό πέπλο της ανωνυμίας. Όταν δε, απαξιώνονται τόσο βάναυσα δύο διατελέσαντες πρωθυπουργοί, ο Έλληνας Επίτροπος στην Ευρωπαϊκή Ένωση και ο κεντρικός τραπεζίτης της χώρας, μεταξύ άλλων, είναι αστείο να γίνεται λόγος για απαξίωση των μαρτύρων λόγω χρήσης του όρου «κουκουλοφόρος».

Ερ.: Συμμετείχατε στα συλλαλητήρια για το «Μακεδονικό»; Ποια είναι η θέση σας, «σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό» ή «καμία χρήση του όρου Μακεδονία»;

Απ.: Συμμετείχα και στα δύο συλλαλητήρια. Ως Μακεδόνας θεώρησα ότι αυτό ήταν το αυτονόητο πατριωτικό μου καθήκον. Εκτιμώ ότι η θέση «σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό» είναι ανεπαρκής για τα εθνικά συμφέροντα όσο δεν καλύπτεται το ζήτημα των αλυτρωτικών/ επεκτατικών βλέψεων και επιδιώξεων των Σκοπιανών. Ας αποδείξουν αυτοί που επείγονται να γίνουν μέλη του ΝΑΤΟ και της ΕΕ ότι είναι καλοί γείτονες, εγκαταλείποντας αυτές τους τις θέσεις και τον σφετερισμό της ιστορικής μας κληρονομιάς, και μετά να συζητήσουμε. Όσο δεν το κάνουν, φοβούμαι ότι χρησιμοποιούν το όνομα ως όχημα εκπλήρωσης των ως άνω επιδιώξεων. Ως εκ τούτου, σκληρή γραμμή και όποιος αντέξει.

Ερ.: Μετά και το τελευταίο επεισόδιο στα Ίμια θεωρείτε ότι υπάρχει κίνδυνος περαιτέρω όξυνσης στις σχέσεις με την Τουρκία; Πώς μπορεί να απαντήσει η χώρα έναντι ενός γείτονα που δείχνει αποφασισμένος να κάνει χρήση της στρατιωτικής του ισχύος;

Απ.: Φαίνεται ότι η Τουρκία του Ερντογάν επιδιώκει ευθέως την όξυνση στις σχέσεις με την Ελλάδα μέχρι και την πρόκληση στρατιωτικού επεισοδίου, αφού το «ατύχημα» ήδη συνέβη στα Ίμια προ ημερών. Η αποδυναμωμένη Ελλάδα ενισχύει την αυτοπεποίθηση της Τουρκίας απέναντι στη ευάλωτη, όπως πιστεύει, χώρα μας. Η κατάσταση είναι άκρως ανησυχητική.

Για να υπάρξει η σχετική αποτρεπτική ικανότητα, στην στρατιωτική ισχύ της Τουρκίας πρέπει να αντιπαρατεθεί η αντίστοιχη δική μας, μαζί με τη συστηματική ανάδειξη της προβληματικής συμπεριφοράς των γειτόνων προς όλους τους συμμάχους μας, διά της διπλωματικής οδού. Αυτή η διπλής κατεύθυνσης προσπάθεια πρέπει να γίνει με όρους σοβαρότητας, ευθύνης και ευρύτατης εσωτερικής πολιτικής συναίνεσης.

Ερ.: Νομίζετε ότι η χώρα θα βγει από τα μνημόνια και την αυξημένη εποπτεία τον Αύγουστο του 2018 όπως ισχυρίζεται η κυβέρνηση; Είναι προτιμότερη η λεγόμενη «καθαρή έξοδος» ή η επιλογή της προληπτικής γραμμής στήριξης;

Απ.: Η «καθαρή έξοδος από τα μνημόνια» τον Αύγουστο του 2018 είναι ένας ακόμα κυβερνητικός μύθος που ήδη έχει αρχίσει να ξεθωριάζει. Με ήδη ψηφισμένα μέτρα λιτότητας μέχρι το 2021, με εποπτεία της οικονομίας μέχρι το 2060 και το υπερταμείο σε ισχύ για 99 χρόνια, είναι δυνατόν έστω και ένας πολίτης να πιστεύει ότι μετά το καλοκαίρι η ελληνική οικονομία θα είναι ελεύθερη βαρών;; Είναι δυνατόν η οικονομία να απογειωθεί με το τραπεζικό σύστημα σε ασφυκτική αδράνεια, μηδενικές επενδύσεις στην πραγματική οικονομία, ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις των πολιτών πάνω από 1 δισεκατομμύριο και τον δημόσιο τομέα να διογκώνεται καθημερινά, χρηματοδοτούμενος από υπέρογκους φόρους;;

Η πρόσφατη απόπειρα εξόδου στις αγορές κατέδειξε ότι ακόμα υπάρχει έλλειμμα εμπιστοσύνης στην ελληνική οικονομία, και δικαιολογημένα. ‘Αρα το ζήτημα δεν είναι κατά πόσο θέλουμε καθαρή έξοδο , αλλά κατά πόσο μπορούμε. Και, όπως φαίνεται, δεν μπορούμε ακόμα.

Αρθρογράφος

mm
Τμήμα Ειδήσεων Hellas Press Media
Η Hellas Press Media είναι το πρώτο ενημερωτικό Δίκτυο που δημιουργήθηκε στην Ελλάδα. Αν θέλετε να ενταχθείτε στο Δίκτυο επικοινωνήστε στο info@hellaspressmedia.gr